Il silenzio che è calato nell’aula del Parlamento Europeo non è stato un silenzio normale, non è stato il rispetto protocollare che accompagna gli interventi più delicati, ma un gelo improvviso, quasi fisico, che ha attraversato gli scranni come una corrente d’aria artica.

Era il tipo di silenzio che nasce quando qualcuno dice esattamente ciò che nessuno vuole sentire, ciò che tutti temono possa essere vero, ciò che costringe perfino i più cinici ad abbassare gli occhi.

È in questo clima che il generale e parlamentare Roberto Vannacci ha preso la parola, e ciò che ha pronunciato non è stato solo un intervento politico: è stato un atto d’accusa, uno squarcio aperto nella coscienza dell’Europa.

Il suo discorso è cominciato con una definizione, semplice e terribile, la definizione di una parola che pesa come piombo: genocidio.

Vannacci ha ricordato che genocidio significa la distruzione metodica di un gruppo etnico o religioso, attraverso lo sterminio dei suoi membri e l’annientamento dei loro valori culturali.

Ogni sillaba pronunciata sembrava rimbombare tra le pareti dell’aula, come se quelle parole avessero improvvisamente risvegliato qualcosa che per troppo tempo era stato taciuto o ignorato.

Ma ciò che ha gelato davvero i presenti è stata la frase successiva, pronunciata con una calma che sapeva di denuncia irrevocabile: «Ed è esattamente quello che sta succedendo in Africa e in tanti paesi del Medio Oriente».

Per un istante, lo sguardo di decine di eurodeputati è scivolato altrove, come se una parte dell’aula si fosse resa conto di aver appena sentito una verità che preferiva non affrontare.

Vannacci ha descritto una realtà cruda, una realtà documentata da rapporti internazionali, da testimonianze, da statistiche che raramente trovano spazio nel dibattito europeo.

Ha ricordato che in molte regioni dell’Africa sub-sahariana e del Medio Oriente milioni di cristiani vengono perseguitati solo per il semplice fatto di esserlo, solo perché professano un credo che, per alcuni regimi o milizie, rappresenta una minaccia o un crimine.

Il suo riferimento ai dati di Open Doors non è stato un espediente retorico, ma una lama lucida e precisa: 380 milioni di cristiani perseguitati nel mondo, un numero che supera la popolazione di molti Paesi europei.

Più di 5.000 uccisi ogni anno, un dato che, se proiettato su scala europea, equivarrebbe alla cancellazione di intere città.

Davanti a quelle cifre, l’aula non ha applaudito, non ha protestato, non ha reagito: è rimasta immobile, come se il Parlamento stesso stesse misurando il peso di un’enorme omissione collettiva.

Ed è stato allora che Vannacci ha attaccato il cuore del problema: l’Europa.

Secondo lui, e secondo i documenti che ha mostrato e citato, il continente europeo non solo non fa abbastanza per proteggere le minoranze cristiane perseguitate, ma continua a finanziare Paesi che violano apertamente la libertà religiosa.

I fondi europei, ha detto, scorrono senza condizioni verso governi che tollerano, ignorano o perfino partecipano alle persecuzioni.

Le sue parole sono risuonate come una denuncia ampia e spietata: «L’Europa continua a versare fondi a chi massacra i nostri fratelli e a chi distrugge i nostri valori».

Molti eurodeputati si sono agitati sulle poltrone, alcuni hanno sussurrato ai colleghi, altri hanno consultato rapidamente documenti e tablet, ma nessuno ha potuto smentire i rapporti che Vannacci ha menzionato.

Diversi dossier, includendo quelli di ONG internazionali e di istituti di ricerca indipendenti, indicano che parte dei finanziamenti europei finisce in Paesi dove la libertà di culto è inesistente o pesantemente limitata.

E la domanda che Vannacci ha posto, con una freddezza quasi militare, ha attraversato l’aula come un proiettile: «Perché continuiamo a finanziare chi perseguita, discrimina o stermina i cristiani?».

La parola “stermina” ha lasciato un segno incancellabile, come una fenditura tra le file dei parlamentari.

Il generale ha proposto una soluzione radicale ma semplice: condizionare tutti i fondi europei al rispetto della libertà religiosa, senza eccezioni, senza compromessi, senza doppie morali.

Ha sostenuto che l’Europa ha il potere economico per farlo, e anche il dovere morale di farlo.

Perché, se l’Unione Europea pretende di essere un faro di diritti umani, non può chiudere gli occhi proprio di fronte a uno dei genocidi meno raccontati dei nostri tempi.

La sua richiesta non è stata presentata come un appello emotivo, ma come un ammonimento storico: l’Europa non può permettersi di continuare a finanziare Stati che violano i principi fondanti della civiltà occidentale.

Molti hanno visto nel suo discorso una sfida aperta alla diplomazia europea, troppo spesso più attenta agli equilibri geopolitici che alla realtà delle vittime.

Altri lo hanno percepito come un’accusa morale lanciata contro anni di silenzi, omissioni, compromessi e accordi economici che nessuno vuole discutere davvero.

Ma ciò che ha reso quel discorso così potente non è stata solo la denuncia dei numeri, bensì la forza delle immagini che Vannacci ha evocato.

Ha parlato di villaggi rasi al suolo, di comunità cristiane cancellate dalla mappa, di chiese bruciate, di famiglie fuggite di notte per non essere massacrate.

Ha ricordato che l’Europa, invece di reagire, continua a firmare contratti, a inviare fondi, a mantenere relazioni diplomatiche come se nulla accadesse.

E nel momento in cui ha pronunciato la frase «Non possiamo finanziare chi distrugge i nostri valori», la tensione nell’aula è diventata quasi insostenibile.

La sua critica è apparsa come un colpo diretto anche al cuore dell’identità europea, che negli ultimi anni ha cercato di separare i principi culturali dalle responsabilità politiche.

Il discorso si è concluso con un ringraziamento formale, ma nessuno lo ha percepito come formale.

Il suo «Grazie, onorevole» ha avuto il peso di una sentenza, il tono di chi ha detto ciò che riteneva necessario dire, sapendo che quelle parole avrebbero lasciato un’eco lunga e dolorosa.

Quando Vannacci ha abbandonato il podio, l’aula è rimasta per qualche secondo sospesa, come se i presenti non sapessero davvero come reagire.

Alcuni hanno applaudito timidamente, altri si sono trincerati nel silenzio, altri ancora hanno finto di essere impegnati a consultare documenti inesistenti.

Ma nessuno ha potuto cancellare ciò che era stato appena affermato.

Il discorso di Vannacci rappresenta uno dei momenti più controversi e più discussi del Parlamento Europeo degli ultimi anni, perché ha toccato una ferita che l’Europa preferisce ignorare: la persecuzione sistematica delle comunità cristiane nel mondo.

E racconta anche di una contraddizione profonda: un continente che si proclama difensore dei diritti umani, ma continua a ignorare il genocidio più silenzioso del nostro tempo.

Nelle ore successive, il discorso ha fatto il giro dei media, dei social, delle redazioni, suscitando reazioni contrastanti e aprendo un dibattito che per troppo tempo è rimasto sotterraneo.

Ma una cosa è certa: il Parlamento Europeo, quella mattina, è stato costretto ad ascoltare.

Costretto a guardare una realtà che sfugge ai briefing, alle conferenze stampa, alle dichiarazioni diplomatiche.

E forse, per la prima volta dopo anni, qualcuno ha ricordato che la politica non è solo gestione, ma anche coscienza.

Che l’Europa non può essere forte all’esterno se resta muta all’interno.

Che ignorare un genocidio non lo rende meno reale.

E che qualche volta basta un solo discorso, pronunciato nel momento giusto, per far tremare un’intera istituzione.

⚠️IMPORTANTE – RECLAMI⚠️

Se desideri che i contenuti vengano rimossi, invia un’e-mail con il motivo a:
[email protected]

Avvertenza.
I video potrebbero contenere informazioni che non devono essere considerate fatti assoluti, ma teorie, supposizioni, voci e informazioni trovate online. Questi contenuti potrebbero includere voci, pettegolezzi, esagerazioni o informazioni inaccurate. Gli spettatori sono invitati a effettuare le proprie ricerche prima di formulare un’opinione. I contenuti potrebbero essere soggettivi.